L'arbitrage ? Quel degré de souplesse ?

Bonjour

J'aimerais avoir l'avis de la population majongienne sur l'Arbitrage.

En effet, avec certains passionnés de Mah-jong, on a eu une discussion sur l'Arbitrage.

La question est la suivante : Doit-on appliquer strictement et à la lettre les règles énoncées dans le Green Book ou y'a-t-il la place pour un peu de souplesse ou plutôt dire peut-on faire un arbitrage dans l'esprit du jeu ?

Par exemple si une personne pose la tuile qu'il vient de piocher face visible et qu'il déclare Hu après (alors qu'il aurait du le faire avant) et que l'on voit bien dans sa façon de jouer qu'il voulait bien faire Mahjong, doit-on lui refuser ?

De la même façon, on m'a dit qu'a Lyon, un vol de Kong a été déclaré sur un personne qui en avait fait un (avec la 4ème tuile posé visiblement) mais qui l'avait pas annoncée à voix haute. Et donc normalement, on peut faire vol de Kong que lorsque la personne l'annonce, non ?

Moi je pense qu'il y a la règle mais que des fois l'esprit du jeu doit être pris en compte. Je ne sais pas ce que vou en pensez en j'aimerais avoir votre avis .

Merci

salut Kevin,

Moi je dirais qu'il faut appliquer les règles annoncées dans le Green Book ET arbitrer dans l'esprit du jeu. Ce n'est pas incompatible de mon point de vue.
Typiquement, les cas de figure litigieux que tu présentes vient du simple fait que beaucoup de joueurs oublie les bases du protocole : ANNONCER d'abord EXPOSER ensuite!!

Si tu respectes cela, comme par magie, les cas litigieux disparaissent!!

Ensuite le fait de poser la tuile piochée face visible et dire HU n'est pas tout à fait correct mais quoi qu'il arrive il a HU indiscutable donc j'accorde.

Ensuite le fait de coller la quatrième tuile sur ton pung exposé veut dire kong et je valide le vol du kong même si le joueur a "oublié" de dire kong.

Je pense que cela s'appelle arbitrer dans l'esprit.

Coucou Kevin!

Je suis la personne qui a volé le kong non déclaré, je peux te donner des précisions sur ce qu'il s'est passé:

Ouest a un pong exposé, il tire la quatrième tuile, prends le temps de réfléchir et finallement, pose la quatrième tuile sur son pong. Ouest nous regarde un par un sans compenser. Au bout d'une ou deux secondes (que le temps est difficile à estimer!) je déclare "Hu" et je compte "voler le kong".

En effet,"kong" n'avait pas été annoncé, bien que l'attitude du joueur ai été assez évoquatrice. Mon comptage a été accepté par la table, mais en cas de refus par l'arbitre si appel il y avait eu, j'étais prête à renoncer à quatre points et compter uniquement "denière existante" (je l'ai d'ailleurs dit à la table).

Je suis cependant intéressée par l'avis d'un arbitre confirmé et notamment quelle aurait été la décision si la main n'avait pas les 8 points requis sans "voler le kong".

Il est impossible de faire une liste exhaustive de comportements méritant un paragraphe dans "les cas à arbitrer", 60 pages ne suffiraient pas. Pour ce qui est de la culture MCR concernant un tel acte, je ne suis pas totalement certain. En général, les actes valent plus que des paroles dans les autres variantes de mah-jong. Si un joueur n'a pas pris la peine de faire une annonce verbale, pourquoi pénaliser un autre joueur ? Parce qu'il n'a pas attendu un appel verbalisé qui pourrait ne jamais avoir eu lieu malgré l'acte de faire un carré ?

S'il doit y avoir pénalité, ce serait sur notre ami muet*, et non le voleur de carré perceptif.

*(Pardon aux vrais muets de ce monde.)