Peut-on compter une attente avec un HU à la distribution?

C'est un cas rare mais c'est effectivement arrivé.
L'Est ("The dealer") a une main composée après la distribution.
                            
Sauf pour qu'elle soit valide il a besoin de compter une attente (son huitième point):
Tout caché tiré+ double chow+une famille absente+pung d'un vent et une attente au hasard!
Alors? Est-ce qu'il a le droit de compter l'attente?
Il argumentait: Puisque les règles m'obligent de prendre 14 tuiles, j'ai été en attente sur 14 tuiles, forcément aussi sur une de la paire.
Et il est vrai que dans le Green Book, page 12, il est spécifié que "after all 4 players have taken (...) a total of 12 tiles, the dealer continues to take tiles, but this time (...) "one and three"."
Je pense qu'il faut lui accorder l'attente, sinon "the dealer" est désavantagé par rapport aux autres joueurs, car il ne pourrait pas - par définition - compter un attente (par ex.les 9 portes), tant dis que les autres auraient le droit.

Citation :

Il argumentait: Puisque les règles m'obligent de prendre 14 tuiles, j'ai été en attente sur 14 tuiles, forcément aussi sur une de la paire.

Cas typique de "vas y que j't'embrouille".
D'une part il n'y a aucun lien entre "prendre 14 tuiles" et "attente sur 14 tuiles". Avant de "prendre 14 tuiles" on a aucune main, donc on n'est pas en attente.
D'autre part, pour compter une attente unique il ne faut pas avoir en plus d'attente non-unique. Si on avait une "attente sur 14 tuiles", on aurait plein d'attentes non-uniques.

Citation :

Et il est vrai que dans le Green Book, page 12, il est spécifié que "after all 4 players have taken (...) a total of 12 tiles, the dealer continues to take tiles, but this time (...) "one and three"."

Comme les deux dernières tuiles sont piochées en même temps, on ne peut pas dire quelle tuile termine la main ni sur quelle attente. Donc pas de point pour l'attente.
Dans le cas particulier de la donne initiale du joueur Est, le joueur n'a jamais été en attente.

Non, non. Pas d'embrouille chez nous! Nous, nous sommes tous super sympas.
Nous, on aime accorder facilement des points pour une main exceptionnelle.  
Ce qui est tout à fait dans l'esprit du Mah-Jong.

On est d'accord que le problème vient du fait que nous ne pouvons pas identifier la 14ème tuile.
Mais puisque les règles sont à l'origine de cette incertitude,
on doit par souci d'équité accorder au dealer le point ( ou les points) que nous accordons aux 3 autres joueurs.
Sinon il faut modifier les règles et imposer que tous piochent d'abord 13 tuiles,
échangent leurs fleurs et puis le dealer pioche sa 14ème tuile.
Du coup elle devient identifiable.

Shirluban a écrit:

Citation :

Et il est vrai que dans le Green Book, page 12, il est spécifié que "after all 4 players have taken (...) a total of 12 tiles, the dealer continues to take tiles, but this time (...) "one and three"."

Comme les deux dernières tuiles sont piochées en même temps, on ne peut pas dire quelle tuile termine la main ni sur quelle attente. Donc pas de point pour l'attente.
Dans le cas particulier de la donne initiale du joueur Est, le joueur n'a jamais été en attente.

Ca veut donc dire que s'il n'a que 7 points (le point pour l'attente ne peut pas être compté, étant donné qu'il n'a jamais été en attente, comme tu le dis), ce qui est le cas dans l'exemple donné ici, il est obligé de se défausser?! et donc d'attendre d'améliorer sa main ou de piocher la tuile gagnante?    

C'est trop injuste... (en mode Caliméro   )

Puisqu'on ne peut pas identifier la tuile gagnante, je ne vois pas comment on pourrait compter l'attente unique. Dura lex sed lex.

Si ce point n'était pas nécessaire pour valider la main, l'auriez-vous accepté ?

Eh zut!   
...pensais d'avoir laissé le latin derrière moi...
mais ça y est, Wiki est la pour me traduire Cyrille!

Alors ma réponse :

Iniqua lege tenetur obedire

ce qui signifierait: "à une loi injuste nul n'est tenu d'obéir".

Si le donneur peut clairement identifier la 14ème tuile qui complète une attente à 1 pt, j'aurais accordé.
Si le donneur avait les 8 pts sans le point sur l'attente, j'aurais accordé.
Si vous vous étiez mis d'accord juste avant pour jouer au riichi, j'aurais accordé un très joli yakuman bénédiction du ciel.

Avec des si on refait le monde     

Sinon, dommage. Il jette une tuile et il tente de la repiocher après...

De la même façon qu'on ne compte pas d'attente si, après pioche de la tuile gagnante, on l'intègre à son jeu, les joueurs adverses ne peuvent pas ici déterminer quelle tuile a été la gagnante. Donc, pas d'attente possible...

Le point pour "attente unique", et la même chose s'applique à toute prime concernant la tuile gagnante (c'est-à-dire Dernière tuile existante (4) et Les Neuf portes (88)), ne peut être ajouté que si la tuile gagnante est identifiable sans ambiguïté.

Donc pas si la tuile est déjà incorporée à la Main, soit quand le joueur a fait une erreur, soit quand Est ferme sur la Main distribuée.

BFLZ a écrit:

Iniqua lege tenetur obedire

Tu peux choisir une règle dans laquelle existe les Bénédictions pour les chanceux qui ferment sur leur Main de départ (ex. Riichi, Zung Jung...)  

Tu peux aussi tenter ta chance au loto 

Ma question est peut-être naïve, mais...

Pourquoi ne pas faire piocher à tous les joueurs que 13 tuiles?

Dans cette situation, on saurait quelle est la 14ème tuile piochée par l'Est, et donc, la tuile de l'attente, dans le cas rarissime où le joueur a une main gagnante dès le début.

Est-ce pour des raisons de fluidité/rapidité du jeu, par rapport au remplacement des fleurs notamment?

Aucun intérêt stratégique. Ralentit le jeu. Extrêmement rare.
Aucun intérêt tout court. Ce n'est plus du Mahjong. Autant tenter sa chance au loto...   

En tant que sodomite assumé de drosophile,

Je note que le fait pour EST de prendre ses 13ème et 14eme tuile dans le même mouvement n'est pas une obligation
mais une pratique très répandue qui permet de gagner quelques secondes.

Quid si le joueur Est prend sa 13ème tuile, laisse les 3 autres joueurs piocher et annonce Hu en piochant sa 14ème ?
Pourtant sa 14ème tuile est bien identifiable !!!

IMHO, c'est plutôt l'obligation du tour préalable des fleurs qui empêche malheureusement de compter ce point décisif.

En tant que joueur, j'aimerais bien que mes règles préférées permettent de compter un petit quelque chose pour cette configuration.    

Scalp   

Ce point de distribution est pourtant inscrit dans le Green Book...

Comme l'a dit Quentin, impossible à la distribution de prouver quelle est la tuile qui donne la main gagnante... Donc pas d'attente.

(sauf si à chaque distribution, Est met sa 14ème de côté, prend le temps de classer/regarder son jeu avant d'incorporer la 14ème... mais à ce moment là, s'il fait ça à chaque fois, ça risque d'être long et très désagréable)

Seul cas possible, Est possède une fleur et fait mahjong en la remplaçant... Dans ce cas, le point d'attente (s'il est valide, pas de double attente...) pourras être compté.

Toutefois fort peu probable car je pense que tous les joueurs se contentent de repérer et changer leurs fleurs et ensuite, analysent leur main.

pazair a écrit:

Seul cas possible, Est possède une fleur et fait mahjong en la remplaçant... Dans ce cas, le point d'attente (s'il est valide, pas de double attente...) pourras être compté.

Si tenté qu'il n'en ait pas plusieurs, ou alors les déclare et les remplace une par une  

Une solution serait de jouer sans fleur? xD
(ou alors c'est encore une suggestion bien naïve...?)

Faisons la révolution du green book!