Toirs grands vents"

Salut.

Lors de notre dernière soirée marseillaise, nous avons eu la main suivantre:
Vent du tour: Est
Vent du joueur: Sud


- - - -

On a donc "Trois grands vents" (12pts) + Semi pure (6pts) + Vent du tour (2pts) + Vent du joueur (2pts)

Mais j'ai eu une réflexion. Dans "Trois grands vents", j'ai donc 3 pungs de vents, donc obligatoirement au moins 1 pung vent joueur ou 1 pung vent tour, voire les 2.
Puis-je compter ces points?

J'ai regardé sur le Green Book et j'ai rien trouvé. Donc, j'ai compté les 2x2pts, même si dans la logique de points inclus, je ne devrais, je trouve, compter que 2 pts.

Z'en pensez quoi ???


Eek

Eek a écrit:

Dans "Trois grands vents", j'ai donc 3 pungs de vents, donc obligatoirement au moins 1 pung vent joueur ou 1 pung vent tour, voire les 2.

Et non. Tu oubli le cas où le vent du joueur et le vent du tour sont le même.

Si cette main avait était faite par le joueur Nord durant le tour Nord, il n'y aurait eut ni "Vent du tour", ni "Vent du joueur".
Donc "Vent du tour" et "Vent du joueur" ne sont pas inclus dans "Trois grands vents".


La logique d'inclusion est très subtile.

Autant pour moi !!!
Effectivement, le cas où vents du tour et du joueur sont les mêmes.

Il n'y a donc pas d'inclusion dans ce cas. Logique qu'on puisse additionner les potentiel 4 pts.

Merci pour le retour d'expérience.

Eek

+ tout pung

+ tout pung effectivement.
Mais comme ce n'était pas l'objet de la question, j'ai pas fait gaffe.

Pour compléter la logique d'exclusion et en dehors du cas où le 4° vent (l'absent) est le vent du joueur + le vent de la partie.

Par exemple : partie Est / joueur Sud

Il y a aura forcément au moins un pung de vent à 2pts mais comme on ne sait pas lequel par définition il n'est pas inclus.

Il ne faut pas confondre (et c'et le cas dans ta question) la valeur de la combinaison et le nom des combinaisons.
C'est la différence entre un pung de vent à 2 pts (valeur combinaison) et pung de vent de la partie/joueur (nom combinaison).

Comme dans ta question il y a un "où", il y a ta réponse.


@+
Eric


PS : j'ai l'impression en me relisant que je me répète 10 fois... mais bon les logiques d'exclusion c'est compliqué à l'écrit