Double chow et double chow pur

Bonjour à tous,
Je débute, alors j'ai surement des questions un peu stupides.

Malgré tout, j'aimerai bien comprendre pourquoi la liste des combinaisons à 1 points comporte "double chow" et " double chow pur", la seconde pouvant être inclu dans la première ?
Si j'ai bien compris, je compterai 1 point si j'ai 234B et 234C et 1 point si j'ai 234B 234B...

Quelle est donc la face cachée de l'existance de deux combinaisons distinctes ?

Chest

Bonjour,

Si j'ai bien compris, je compterai 1 point si j'ai 234B et 234C et 1 point si j'ai 234B 234B...
Sur ce point là, tu a bien compris.

Malgré tout, j'aimerai bien comprendre pourquoi la liste des combinaisons à 1 points comporte "double chow" et " double chow pur", la seconde pouvant être inclu dans la première ?
En fait non, contrairement à ce que leurs noms suggérent, "Double chow pur" ne peut pas être inclue dans "Double chow".
En effet, la définition de "Double chow" est "avoir deux chow de même numéro dans des familles différentes". Imho, le nom "Double chow mixte" serait plus approprié.

Quelle est donc la face cachée de l'existance de deux combinaisons distinctes ?
C'est une question à double tranchant:
1) Pour ce qui est des noms officiels FFMJ, quand une combinaison doit être dans une seule famille, son nom précise "pure"; mais quand elle doit être dans 3 familles (ou 2) son nom ne précise rien.

Par exemple:
"Grande suite pure" est formé de trois chow consécutifs dans la même famille (e.g. 123w 456w 789w).
"Grande suite" est formé de trois chow consécutifs, chacun dans une famille différente (e.g. 123w 456p 789s).

Trois chow consécutifs dans deux familles (e.g. 123w 456p 789p) n'est ni une "Grande suite pure" ni une "Grande suite".

2) Pour ce qui est de la liste des combinaisons, je suis bien incapable de dire pourquoi le cas de deux chow de même numéro a droit à une distinction suivant s'ils sont de la même famille ou non.

J'aimerai bien savoir aussi pourquoi les cas de trois chow superposés de 1 et de trois chow superposés de 2 sont regroupés sous le même nom, dans la pratique il s'agit de deux combinaisons clairement différentes.
"Trois chow superposé (de 1)" 123w 234p 345s est plus proche de "Triple chow" 234w 234p 234s que de "Trois chow superposé (de 2)" 123w 345s 567p.


Si tu a d'autres questions, n'hesite pas.

Shirluban a écrit:

"Trois chow superposé (de 1)" 123w 234p 345s est plus proche de "Triple chow" 234w 234p 234s que de "Trois chow superposé (de 2)" 123w 345s 567p.

Excuse moi si je me trompe, mais 3 chows superposés par deux, ne peuvent l'être que dans une famille.
Tu confonds trois chows superposés avec trois chows purs superposés

éxiste et rapporte 16 points alors que

n'éxiste pas.

Si l'on en croit la règle officiel traduite, Shaka semble dans le vrai :

"51 : Trois chows superposés : Trois chows, un dans chaque famille, chacun recouvrant le précédant de
deux numéros par rapport au précédent. Ex: 1-2-3B, 2-3-4C, 3-4-5Ca"

mais c'est pas moi qui me permettrais de contredire l'un ou l'autre de vous deux !


merci en tout cas à tous les deux pour vos réponses !

ShAkA974 a écrit:

Excuse moi si je me trompe, mais 3 chows superposés par deux, ne peuvent l'être que dans une famille.

En effet, je voullait parler de "Trois chow purs superposés".

La phrase correcte est donc:
"Trois chow purs superposé (de 1)" 123w 234w 345w est plus proche de "Triple chow purs" 234w 234w 234w que de "Trois chow purs superposé (de 2)" 123w 345w 567w.

Effectivement, la probabilité d'avoir un trois chow pur superposé de 2 est plus faible que de l'avoir superposé de 1, puisqu'on a davantage de tuiles en double, mais reste quand même bien inférieure celle d'avoir un triple chow pur.

Je pense que lors de la consititution de la liste officiel, cela a été pris en compte, et que l'écart de proba ne justifiait pas de passer les trois chow purs superposés de 2 à 24 points...

81 combinaisons, je pense que c'est déjà pas mal ! faut que çà soit jouable, quand même...

chestipali a écrit:

Effectivement, la probabilité d'avoir un trois chow pur superposé de 2 est plus faible que de l'avoir superposé de 1, puisqu'on a davantage de tuiles en double, mais reste quand même bien inférieure celle d'avoir un triple chow pur.

C'est surtout que "Trois chow purs superposés (de 2)" a moins de tuiles de différence avec "Triple chow purs" qu'avec "Trois chow purs superposés (de 1)".

Tant qu'on garde son jeu caché, il est facile d'avoir une main flexible entre "Triple chow (pur ou non)" et "Trois chow (purs ou non) superposés de 2".
Il est aussi relativement aisé d'avoir une main flexible entre "Trois chow purs superposés de 1" et "Grande suite pure".
Mais les cas d'une main flexible entre "Trois chow purs superposés de 1" et "Trois chow purs superposés de 2" sont plus rares.

chestipali a écrit:

Je pense que [...] l'écart de proba ne justifiait pas de passer les trois chow purs superposés de 2 à 24 points...

La pertinence des points attribués à chaque combinaision est une question complètement différente.