Avant les RI, pas de règles Chinoises classiques

Voici une petite explication.

En occident nous retrouverons les premiers ouvrages de Mah-jong vers le début du XXeme siècle.
Ces ouvrages parlent de règles Chinoises.

Mais peut on pour autant les appeler règles classiques Chinoises ? Pour cela, il faudrait qu'elles remplissent au moins deux conditions :
* soit joué dans toute la Chine
et
* que l'origine soit connue.
Ce qui n'est absolument pas le cas.

Si un jour vous allez jouer en Chine, vous verrez qu'a Hong kong, Pekin, Canton ou autres villes, on ne joue pas les même règles (le site de Tom, référence d'ailleurs pas mal de versions).
Que d'un cercle de jeu à l'autre on ne joue pas les mêmes règles.
J'ai joué dans bcp d'endroits en Chine et jamais je n'ai joué les mêmes règles (avant les RI).
Les auteurs de l'époque ont rapporté une variante qu'ils ont appris lors de leur voyage et qu'ils ont, à leur tour diffusé. Ce qui est très bien mais ne défini en rien des règles Chinoises classiques.

Par contre, nous pouvons dire sans se tromper que les RI, deviendront les règles Chinoises classiques car elles remplissent les deux conditions précitées.

Les autres variantes sont infinies et peuvent être discuter pendant des heures. Certainement dans le soucis de gymnastique intelectuelle mais rien d'autre.

En occident nous retrouverons les premiers ouvrages de Mah-jong vers le début du XXeme siècle.
Ces ouvrages parlent de règles Chinoises.
Jusque là on est d'accord.

Mais peut on pour autant les appeler règles classiques Chinoises ? Pour cela, il faudrait qu'elles remplissent au moins deux conditions :
* soit joué dans toute la Chine
et
* que l'origine soit connue.
Ce qui n'est absolument pas le cas.
Je n'ai pas tout à fait la même définition de "classique".
Mais si c'est seulement une question de savoir quel est le qualificatif le plus approprié, je peut répondre dans le même genre d'argumentaire que dans ce cas il ne faut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'elles sont mal nommées. (j'y reviendrai plus bas)
Pour l'instant appelons les : "règles chinoises du début du XXème siècle".

Si un jour vous allez jouer en Chine, vous verrez qu'a Hong kong, Pekin, Canton ou autres villes, on ne joue pas les même règles (le site de Tom, référence d'ailleurs pas mal de versions).
En parlant du site de Tom tu n'a rien remarqué dans la liste des règles qu'il référence?
Non ?!? Alors retourne vite voir la FAQ 2 et la FAQ 11.

Tom Sloper a écrit:

FAQ 11. HISTORY OF MAHJONG

Part VI. ORIGINS; "PROTO-MAH-JONGG" and "CHINESE CLASSICAL"

Although the earliest documented rules are those that we now call "Chinese Classical," it seems likely that the original rules were at least a little different. Millington calls these unknown original rules "proto-mah-jongg."

Et oui! L'appellation "Chinoise Classique" n'est peut-être pas la plus appropriée mais c'est la plus utilisée pour parler des "règles chinoises du début du XXème siècle".

Sérieusement, je n'ai jamais prétendu que les "règles chinoises du début du XXème siècle" étaient jouées dans toutes la chine, et encore moins qu'elles le seraient encore aujourd'hui.
Leur qualification de "classique" vient du fait que :
- C'est à peu près les premières règles connues, même si sa forme originelle exacte ne peut être déterminé avec certitude.
- Elles sont à la base des autres règles si on en croit Tom Sloper.
Sur ce dernier point, en applicant mes connaissances en évolution à ce que je sait des différentes règles de Mah Jong existantes à travers le monde, je ne suis pas en mesure de mettre en doute ses conclusions, bien au contraire.

Par contre, nous pouvons dire sans se tromper que les RI, deviendront les règles Chinoises classiques car elles remplissent les deux conditions précitées.
<mode sarcastique>Tu est sûr que les RI sont "joué dans toute la Chine"? Tu peut certifier qu'il n'y a pas un patelin quelconque où les gens ne les utilisent pas?</mode sarcastique>

Pour en revenir aux questions de vocabulaire le plus approprié, la règle que nous appelons couramment "Règle Internationale" ou "Règle Officielle Internationale" peut elle vraiment être qualifié de "internationale"?
Ne devraient elles pas plutôt être appelée "Règle Officielle Chinoise" ou "Règle de Compétition"?
Même le WMO, qui a définit sa version de 2006, parle de "Règles de compétition du Mah Jong Chinois" (cf titre du chapitre 3 de WMO 2006), mais ne la qualifie pas d'internationale.
Que faut-il en conclure? que comme les Chinoises Classiques la RI n'existe pas?

Les autres variantes sont infinies et peuvent être discuter pendant des heures. Certainement dans le soucis de gymnastique intelectuelle mais rien d'autre.
Rassure moi, tu n'est pas en train de dire que toutes les règles de Mah Jong autres que les RI sont bonnes à jeter à la poubelle?
J'espère que j'ai lu de travers?