Système de classement

Peut-être certains ont remarqué dans le forum "recherche de joueurs" que je compte lancer un club de mahjong au printemps prochain. J'aimerais bien lancer une petite compétition interne au club, qui se joue sur toute une saison, et je réfléchis à une façon d'établir un classement qui ait du sens.

Déjà pour moi le système de point correspond à un paiement, je ne veux donc pas encourager les performances ponctuelles -ni les décourager d'ailleurs mais ça me semble pas dans la philosophie du jeu de privilégier ceux qui gagnent moins souvent avec de plus grosses mains, chacun son style mais au final ce qui compte c'est les points.

Autant que je sache à la JPML le score est juste additionné vu que chaque joueur est sensé se rendre à chaque partie, mais ici les joueurs n'étant pas pros on ne peut pas attendre d'eux qu'ils soient présents systématiquement et ne participeront pas nécessairement au même nombre de parties, donc il me semble plus opportun de se baser sur une moyenne. Cela étant, pour éviter les biais liés à une participation partielle (une seule partie à gros score ou arrêt du jeu dés que la moyenne est satisfaisante) je propose un système de malus.

Le coefficient malus est à 0.1 après la première partie joué et augmente de 0.1 à chaque partie jouée.
Il redescend de 0.1 à chaque fois qu'un certain nombre de partie a été joué sans que le joueur participe. Le minimum est de 0.1 et le maximum de 1, donc le score est compris entre un dixième de la moyenne pour les nouveaux joueurs ou les joueurs irréguliers et la moyenne elle-même pour les joueurs présents systématiquement.

Le nombre de partie jouées après lequel le malus augmente correspond à 1/8 des membres du club, ça revient en fait à perdre 0.1 pour chaque partie sur deux à laquelle on n'a pas participé par "tour".

Ce système fait descendre assez vite les joueurs qui ne participent pas régulièrement mais en leur permettant aussi de remonter rapidement (une absence dans le circuit pro c'est des points dans l'absolu donc plus dur à rattraper, mais là on parle d'amateurs). Mais est-ce que ça causerait pas trop de yoyos ? Peut-être quelque chose de plus stable serait plus préférable, par exemple avec des pas de malus plus petits ?

Voilà où j'en suis de ma réflexion, ça me semble être une bonne idée, comme toujours quand c'est juste une idée, mais je me demande comment ça se confronterait à la réalité. Si quelqu'un a de l'expérience là-dedans que ce soit par le mahjong (en particulier les TNT qui si je ne m'abuse tiennent une ligue) ou d'autres jeux, ça m'intéresse !

Hello,

Cela dépend ce que tu veux privilégier en fait. Si c'est l'assiduité, ton système semble cohérent, mais ca reste une galère à gérer.

Le plus simple étant de trouver un nombre de partie minimale que chaque joueur doit faire sur une saison. en dessous de ce seuil, tu appliques un malus par partie non jouée.
Tu peux également positionner un malus de fréquentation, c'est à dire que la personne doit faire à minima X partie /mois sous peine de malus (pour éviter ceux qui squattent le haut du tableau).
Enfin, pour favoriser les joueurs ayant déjà un gros score, tu peux aussi décider que seul les Y meilleurs scores sont retenus, ainsi un joueur ayant terminé ses parties n'a "rien à perdre" à continuer.

Ensuite, oui la moyenne me semble le choix le plus interessant

Merci Valérian pour tes idées. À titre d'info (et si c'est pas trop compliqué à expliquer), à TNT vous faites comment et c'est quoi le résultat ?

L'idée d'utiliser une moyenne des points obtenus lors des différentes parties est judicieuse, mais il faut prévoir un dispositif d'assiduité pour limiter les risques de performances ponctuelles (ex. un joueur vient une soirée dans l'année et gagne tout...).

Un dispositif d'assiduité peut consister en un classement glissant (sur une période d'environ 3 mois par exemple) basé sur la moyenne, mais en divisant par au minimum un nombre de parties donné (ex. 1 hanchan / semaine => 12 hanchan pour 3 mois).

Calcul d'un classement glissant, niveau en maths ≥ bac ES:

Généralisation, niveau en maths ≥ L2:

Ce n'est qu'une suggestion de classement glissant, mais au moins c'est simple à programmer (somme conditionnelle ou somme de produits, les tableurs font ça très bien).

Ah, j'allais justement répondre parce qu'hier j'ai arrêté un système. Ça pourra changer bien sûr, s'il ne s'avère pas intéressant à l'usage, mais là j'ai fait toute une interface web permettant de stocker les parties et de calculer le classement en lui même, et vu que je suis pas un programmeur ça m'a pris pas mal de temps, donc si ça pouvait ne pas changer toutes les trois minutes ça serait bien !

Du coup je me suis décidé sur un genre de classement glissant mais pas sur une période, sur un nombre de parties :
-les points des dix dernières parties sont additionnés
-il y a aussi un malus d'ancienneté pour les parties en retard
-les parties manquantes (joueurs venant d'entrer dans le classement) sont remplacées par des -30.

En ce qui concerne le malus d'ancienneté, il y a un système similaire à des tours. Il n'y a pas de tours de jeu à proprement parler, mais le système considéré un certain nombre de parties jouées comme étant un tour, et les parties reçoivent un malus de -5 par tour de retard à partir du troisième tour de retard. Concrètement, si la 5ème plus récente partie d'un joueur se déroule au tour 8, son score est baissé de 5, au tour 9 de 10, etc.

La définition d'un tour est un nombre de parties égal à la moitié du nombre de joueurs (donc un tour passe quand la moitié des joueurs ont joué).

Les valeurs sont susceptible de changer (nombre de parties pris en compte, malus Tours de retard à partir duquel il s'applique et valeur d'un tour, c'est juste des nombres à changer dans le code... Et même si on changée complètement de système on pourra recalculer le classement parce que la base de données, stockes les scores des joueurs à chaque partie mais aussi l'ordre et la date des parties et le placement des joueurs.

Maintenant on verra ce que ça donne en conditions réelles

Je déconseille tout remplacement de parties avec un score de -30, déjà que cela a causé un mini-scandale dans un tournoi de 2012.

Il vous faudrait au minimum -60 (un -30 naturel ainsi que le -30 uma) à moins que vous songez jouer avec un uma non standard. De plus, l'EMA devrait en faire autant.

A priori pour le moment les uma (pour ce classement en tous cas) seront à +9/+3/-3/-9 donc effectivement peut-être passer les parties nulles à -39, je n'avais pas pensé à ça.

Senechal a écrit:

Je déconseille tout remplacement de parties avec un score de -30, déjà que cela a causé un mini-scandale dans un tournoi de 2012.

Il vous faudrait au minimum -60 (un -30 naturel ainsi que le -30 uma) à moins que vous songez jouer avec un uma non standard. De plus, l'EMA devrait en faire autant.

entièrement d'accord avec toi Sénéchal. Mettre une pénalité de -30 en ayant des UMA de cette puissance est d'une connerie...

Honnêtement,  à ce jour je n'arrive pas à comprendre cette decision.


La France à ce rythme va devenir le pays officiel des Tricks cheating actived.

D'ailleurs c'était LE sujet de discussion préféré des hollandais le week-end dernier...


Cheers

Mister.Salm a écrit:

Senechal a écrit:

...

La France à ce rythme va devenir le pays officiel des Tricks cheating actived.

D'ailleurs c'était LE sujet de discussion préféré des hollandais le week-end dernier...

Encore du grabuge? Il faut noter que je dois corriger ton message, alors que le pays qui a déverouillé son "succès/achievement", c'est le Danemark. Un Suédois de la pointe sud (et pas de la troupe de Linköping) était en 31e position samedi, a bousillé mon premier match du dimanche (moi et mon pote on aurait pu gagner deux rangs chaque si on ne s'est pas fait imposer une pénalité de 15 minutes) en restant chez lui, et a fini à la hausse en 30e. (edit, si je réfère à tort sur l'autre tournoi.)

Ah, à moins que tu parles de [censuré pour le bien de tous], le contexte ferait plus de sens. Si j'aurais pu qualifier pour le WRC2014, je serais venu voir les Red Eyes pour en savoir plus. Hélas, il faudrait au moins trois réallocations (fort probablement 4) pour que je puisse venir.

hello,

Non pas de grabuge,
Edit Suppression de mon message, car je n'ai aucune envie de créer une polémique.

J'espère juste que cette boutade (même si j’en rigole également) ne va pas perdurer.