Champion de France MCR 2013

Le championnat de France MCR 2013 s'est déroulé à Toulouse ce week-end.

Un grand Bravo à Romain (vent d'est) qui succède à David (Dragon Rouge).
Nicolas (MMSP) et Jérôme (Blue Frog) complète ce podium 100% français de ce magnifique tournoi international qui a recensé 108 joueurs venus de tous pays, notamment une délégation chinoise.

Un grand Bravo à tous.

Les résultats (et ranking) très prochainement sur le site de l'EMA.

Sébastien

bravo au Champion!!
belle perf Nicolas...Jérome...Oliv'...David!
bravo à tous
ça avait l'air chouette!

Merci à tout les joueuses et joueurs pour leur participation à notre grande fête.

Bravo à Romain, Nicolas et Jérôme, notre beau podium tricolore !!!!

Bravo à l'équipe Milan One pour la victoire par équipe

Vous trouverez les résultats du tournoi ici : Résultats du tournoi de Toulouse

Au plaisir de vous retrouver à notre prochain tournoi.

Mahj-Amicalement

Jean-Marc pour le Blue Frog Mahjong Club

Bravo au nouveau champion Romain!!
Bravo à Nico et Jérôme!!

Et un grand merci à Jean Marc et Marc ainsi que toute l'équipe de Blue Frog pour ce superbe événement.

Moi j'ai une petite préférence pour les toasts au foie gras et au vin que j'ai gouté sur la péniche!!!

A la prochaine

Merci à toi pour cette dernière partie

Puisque je suis une buse avec un micro, je vais faire le discours demandé ici...

Merci tout d'abord à Vent d'Est, qui m'a fait découvrir le jeu il y a tout juste 2 ans, et m'a donné le goût de la compétition.

Merci à tous les participants, pour leur fair play, et leur convivialité.

Merci surtout à Blue Frog, pour avoir organisé un tournoi hors-normes. Même le mauvais temps sur la péniche n'a pas pu détrôner le vin et le foie gras.

De rien, le destin a voulu que l'on se rencontre sur la dernière table.

Il fallait que tu gagnes pour être champion.

Tu ne l'étais pas après la quinzième donne.

Tu l'es après la seizième!

Encore bravo et je te souhaite de confirmer cette superbe performance.

Les résultats du championnat de France ont fait pas mal jaser dans la presse et le web chinois. Le tableau ci-dessous compare les résultats des 7 joueurs chinois à Chongqing (188 joueurs) et à Toulouse (108 joueurs).

Il y a eu combien de manches à Chongqing ?

10 rondes, dont 8 comptant pour le classement par équipe et pays et 2 en "système suisse".

Question ouverte

Savez vous me dire en fonction de mon nombre de points, du nombre de manches et du nombre de joueurs la fourchette dans laquelle je me situerai au classement d'un tournoi MCR?

Bien sur le point-average a une influence sur le classement final mais cela me parait difficile à prendre en compte!!

Sans compter le goal average ni les égalités : vu qu'il y a à chaque fois un quart des participants qui ont chacun 4, 2, 1 ou 0 points, cela doit être faisable. A voir si l'évolution des fourchettes au fil du nombre de manches rendra ça pertinent...

c'est bien mon avis :

partant de la distribution 4, 2, 1 et 0 : cela signifie que la moyenne de point distribué est de 1,75 pts par manche par joueur.

Tu peux vérifier que si tu fais entre 1,7 et 1,8 pts de moyenne par manche : tu seras pas loin du milieu de classement.

au dessus de 2,1 à 2,3 de moyenne et c'est le premier quart.

en dessous de 1,2 à 1,4 de moyenne et c'est le dernier quart.

au dessus de 2,6 à 2,8 et tu es dans les 10% du classement.

j'ai regardé vite fait sur deux-trois tournois qui ont suffisamment de manches et de joueurs pour que cela soit significatif mais je pense que tu dois pouvoir mener une véritable étude statistique sur le sujet!!

C'est plus des probas que des statistiques à mon avis...

Captain Flam, je pense pas qu'il soit nécessaire de dépouiller des tonnes de tournois. Avec un calcul de probabilités, on peut arriver à établir un profil de la probabilité d'atteindre chaque score, et le représenter dans un graphique (les scores en abscisse, la proba d'atteindre le score en ordonnée). Ca aura la forme d'une gaussienne.
Avec un nombre de manches et de joueurs significatif, le profil des scores de tous les joueurs rassemblés ressemblera à cette courbe. Il suffira de faire une intégration pour arriver à établir une fonction donnant le classement à espérer en fonction du score en points de table, du nombre de manches et de joueurs.
(Pour les non-matheux, ça a l'air barbare mais c'est pas trop compliqué en fait)
Ça ne sera pas exact, mais ce sera une bonne estimation assez facile à obtenir. Après, à l'échelle d'un seul tournoi, il y a forcément un facteur d'incertitude. A Toulouse, avec ses 4 points pour la dernière manche, la position finale de Romain dépendait encore de la position de Stefano à la dernière table (il ne devait pas faire 4 pour que Romain gagne), paramètre sur lequel Romain n'avait aucun contrôle.

Vous me pardonnerez si j'ai la flemme de faire l'exercice, j'en ai un peu marre des maths, notre Champion de France lui-même ayant eu besoin de quelques cours de rattrapage avant ses exams :p Je laisse volontiers le douteux privilège à n'importe qui qui sait le faire ou comprendre ce que je raconte.

gnagnagna.

Fanette a écrit:

Captain Flam, je pense pas qu'il soit nécessaire de dépouiller des tonnes de tournois. Avec un calcul de probabilités, on peut arriver à établir un profil de la probabilité d'atteindre chaque score, et le représenter dans un graphique (les scores en abscisse, la proba d'atteindre le score en ordonnée). Ca aura la forme d'une gaussienne.
Avec un nombre de manches et de joueurs significatif, le profil des scores de tous les joueurs rassemblés ressemblera à cette courbe. Il suffira de faire une intégration pour arriver à établir une fonction donnant le classement à espérer en fonction du score en points de table, du nombre de manches et de joueurs.
(Pour les non-matheux, ça a l'air barbare mais c'est pas trop compliqué en fait)

Brrr, tu oublies toutes les vacheries liées aux égalités - moins de 1 % des parties finissent avec une égalité - qui te remplissent ta distribution de trous moches.

C'est facile d'avoir des idées, encore faut-il le faire

Quentin04 a écrit:

Brrr, tu oublies toutes les vacheries liées aux égalités - moins de 1 % des parties finissent avec une égalité - qui te remplissent ta distribution de trous moches.

Je ne les oublie pas, je les néglige. Ça complique considérablement les calculs pour un facteur de peu d'impact (un petit travers que j'ai acquis avec des profs ingénieurs). Je sais bien que notre distribution ne concerne que des nombres entiers, mais ça devrait se modéliser facilement en courbe gaussienne centrée sur 1,75.

Citation :

C'est facile d'avoir des idées, encore faut-il le faire

Ben la prochaine fois je m'abstiendrai, tiens -_- J'en ai tracé les grandes lignes, c'est toujours ça de fait. On verra bien si ça marche pas, mais j'en doute. Si ça te branche, je t'en prie, amuse-toi

je partage les points de vue exprimés :

C'est du combinatoire donc une étude mathématique théorique doit pouvoir etre mené!!

Mais il y a suffisamment de tournois EMA pour lancer une étude statistique.

Je reste persuadé que cela donnerait les memes résultats!!

Quand aux égalités, c'est quelque chose d'assez rare pour ne pas les prendre en compte dans une quelconque étude!!

Moi perso, l'étude théorique m'obligerait à redecouvrir les mathématiques!!

L'étude statistique est plus abordable mais j'ai un peu la flemme ;-)

Fanette a écrit:

Quentin04 a écrit:

Brrr, tu oublies toutes les vacheries liées aux égalités - moins de 1 % des parties finissent avec une égalité - qui te remplissent ta distribution de trous moches.

Je ne les oublie pas, je les néglige. Ça complique considérablement les calculs pour un facteur de peu d'impact (un petit travers que j'ai acquis avec des profs ingénieurs). Je sais bien que notre distribution ne concerne que des nombres entiers, mais ça devrait se modéliser facilement en courbe gaussienne centrée sur 1,75.

Citation :

C'est facile d'avoir des idées, encore faut-il le faire

Ben la prochaine fois je m'abstiendrai, tiens -_- J'en ai tracé les grandes lignes, c'est toujours ça de fait. On verra bien si ça marche pas, mais j'en doute. Si ça te branche, je t'en prie, amuse-toi

Sans vouloir te casser, je voulais juste t'inciter à abattre les tuiles de ton raisonnement
Je doute de la capacité de la loi normale (gaussienne) à modéliser correctement la distribution du nombre de joueurs par rapport au nombre de points, car un joueur marque 0, 1, 2 ou 4 points.

Par conséquent, la distribution du nombre de joueurs en fonction au nombre de points tend vers une distribution asymétrique, qu'une gaussienne ne rendra que partiellement. La prise en compte des moments d'ordre 3 et 4 permettra d'établir des règles de classement sans avoir à compulser 100 tournois :-)

Non mais le plus simple c'est de toujours gagner comme ça tu as une belle droite sur ton axe de 4 et tu es certain d'être "plutot pas mal" au classement non ?

Comme disait mon entraineur en EDF, qu'importe la médaille du moment qu'elle soit en or.

Bonjour à toutes et tous,

Marc m'informe qu'ils ont mis à notre disposition les photos qui ont été prises lors du Championnat de France qui à eu lieu à Toulouse les 18 et 19 mai dernier (après en avoir triées près de 2000, ils en ont gardé 300).

Vous les trouverez, disponibles en téléchargement, sur le site du Blue Frog Mah-Jong Club :
http://mahjongtoulouse.wordpress.com

Bon visionnage !

Oliv'